上述测算结果均表明我国的地下经济税收流失规模巨大，体现出较大的税收风险，但另一方面也表明，通过税收体制调整减少税收流失、提高税收收入规模的空间也是巨大的。
在近期的审计中，我们发现商业演出背后的税收流失现象普遍，金额巨大，甚至已经形成了比较成熟的行业*作潜规则：一般而言，商业演出的主办方多为大型企业，其财务制度比较健全、纳税**严格，偷漏税的概率较低；而承办方多为广告或者宣传策划公司，这类企业主要是中小型民营企业，财务管理混乱、纳税意识薄弱、偷漏税意愿强烈，是偷漏税产生的关键环节；执行方也就是演艺明星个人或其所在的经济公司，演出定价多为实收，一般要求使用经纪人个人账户收取演出报酬且不开具发票，使得演出收入金额难以**，这种所谓的“行规”是刺激承办方偷逃税款的重要原因。
下图以某大型公司2011年的品牌宣传活动费为例，分析其中税收流失的金额、链条及*作手法。
在此例中：
（一）主办方共支付了2500万元的品牌宣传活动费给承办方，作为上游支付单位，该公司仅对承办方开具发票的真实性和合同履行情况进行审核，承办方是否依法纳税、财务管理是否混乱等因素均不会影响其是否中标。
（二）承办方为一个民营的广告代理公司，共支付给36位演艺明星约1500万元劳务费，全部使用公款私存的个人账户划账到对方经纪人个人账户方式支付，未取得合法发票经济学毕业论文。其真实发生的公司运营成本约300万元，向不法中介购买媒体发布广告发票2200万元计入成本，使得公司的账面利润基本为零，真实利润700万元全部被公司法人套现取出。此环节是税收流失最关键的环节，除了象征性代扣代缴了约15万元的演艺人员个人
美国在国内外都面临着巨大挑战。然而其财政状况却算不上什么大问题。这样说可能会引起很大争论。如果只看***的辩论情况，人们可能会以为联邦**快要破产了。然而这种看法是错误的。是的，美国长远来看的确面临财政上的挑战，不过这在很大程度上是其低效率的医疗体系成本激增造成的。是的，美国在财政政策上陷入了激烈争论之中，不过这是源于有关**应扮演什么角色的哲学争论。是的，美国确实在暂时背着巨大的财政赤字运转，辩论另一方的人们则同样强烈地支持不过这是金融危机的结果。
金融危机的另一个后果就是私有部门的综合财务盈余（收入与开支相抵之后的余额占GDP之比）出现大幅增长。公共财政赤字与私人部门的更趋稳健是相对应的。
首先，美国国会预算办公室在另一篇论文中指出，浦山世界经济学优秀论文奖（2012，“收入居前1%的人口在总体市场性收入（****** e，与**性收入相对）中所占份额从1979年到2007年增长了不止一倍，从约10%增长到了超过20%。”向这些大赢家多征点税在**上似乎是可行的。
按照这种假定，债务对GDP的比例将会稳定在大约73%。这一比例难以承受么？答案是否定的。以当前的实际利率来说，维持这一比例的成本将会是零。即便实际利率上升到比如说3%，扣除物价因素后的财政成本也只有GDP的2%。这种状况是完全可控的。
长远来看，联邦**必须把财政收入提升到历史平均水平之上；或者必须降低医疗成本的增速；或者更合理的是，在一定程度上两者都要做到。在非美国人看来，这两条应该都不难做到。因为当代美国经济有两个显著特点：收入极端不平等，医疗体系效率低下。
2010年，美国总体医疗开支占GDP比重为17.6%。而在排名第二的荷兰，这一比例才12%。美国公共医疗开支占GDP比重也比英国高，然而仅以平均寿命为例，美国平均寿命为78.7岁，而英国平均寿命则为80.6岁（参见图表）。
先从中期前景说起。美国预算与政策优先中心(Center on Budget and Policy P**o**ties)本月发表的一篇文章被广泛提及，在这篇文章中理查德 科根(Richard Kogan)声称：“政策制定者在今后十年能够将公共债务稳定下来……还能额外减去1.4万亿美元赤字”。这一乐观的中期展望是受到经济复苏形势和政策手段——特别是2011年8月生效的《预算控制法案》(Budget Con**ol Act)和本月生效的《美国纳税人救助法案》(Ame**can Taxpayer Relief Act)——双重鼓舞的结果。此外，在利息支付上节省下来的开支令政策制定者能够进一步缩减1.2万亿美元的赤字。即使按照最悲观的假定，假设名义国内生产总值(GDP)年增长率只有4%，以上数额也将占预期GDP的0.6%。
英国《金融时报》首席经济评论员
其次，在这些**开支预测的背后，总体公私医疗开支的前景也很是惊人，这一块支出将“从现在占GDP大约17%增长到2037年的近四分之一”。而实际上，美国医疗开支占GDP比重已经比其他高收入国家高得多了。
实际上，**均衡往往包含开支方面的承诺，而不会包含对收入的同样承诺。长期来看，调整是必须的。但其结果不太可能是公共债务爆炸性增长。更有可能的是适当增加税收，同时适当收紧对开支的限制，尤其是医疗开支的限制。这是唯一合理的办法。不言而喻，只有疯了才会通过现在违约来避免几十年后假想的破产。
这将我们引入一场哲学上的争论。在这场**辩论中，一方强烈支持减税的观点。在这一阵营中，有的人声称所有税收都是偷盗行为，有的人认为税收**了激励机制，还有一些人则声称，任何来自**的支持都会削弱自力更生能力。与此同时，辩论另一方的人们则同样强烈地支持旨在抵御健康、年老和失业相关风险的社会保障网络。巴拉克 ***(Barack *****)总统在就职演说中为这一观点做了辩护，他的辩护在我看来是很有说服力的。
最后，现在应该做些什么？答案首先在于认清现状。如果回头看看2008年到2009年期间赤字的爆发性增长（此时***还未对财政政策施加影响），我们可以看到，在实际财政收入急剧下降的同时，实际开支在大幅上升，这两者都与金融危机及随后的衰退直接相关。自2009年以后，实际联邦收支余额保持平稳。此外，自2000年以来，财政收入保持高度周期性，没有受到趋势影响。产生巨大赤字的原因一方面是由于无法预料的危机，另一方面是危机发生前**决定在财政收入减少的同时维持实际开支的快速增长。
在零利率时代，快节奏的财政紧缩对实体经济的抑制作用，将超过其使财政状况改善的作用。这是因为在这种情况下财政乘数特别高，国际货币基金组织(IMF)就指出了这一点。真正适合实行紧缩财政政策的时机是经济强劲的时候。
现在来考虑长期前景。在这方面，美国国会预算办公室(Congressional Budget Office)在其2012年长期预算展望中指出：“如果现行法规继续实施，仅主要联邦医保项目的开支占GDP的比重就会从现在的逾5%增长到2037年的近10%，而且在那之后还会继续增长。社保开支预计不会出现这么剧烈的增长，现在占到GDP的5%，到2030年及随后几十年将超过6%……在联邦财政收入没有大幅度增加的情况下，支出这样增长会给美国带来前所未有的巨大财政负担。”准确地说，假定财政收入保持在GDP的18.5%（比过去40年的平均值略高），到2040年公共债务与GDP之比可能会达到200%。
联邦**并未处于破产边缘。如果要说有什么问题的话，那就是财政政策收紧得太多、太快了。财政状况也不是经济领域最紧迫的问题。推动经济复苏比这重要得多。更长期的挑战是在遏制医疗成本的同时提高财政收入。同时，大家要做的就是保持冷静。译者/简易
本文来源：**财经综合